台灣人其實不比外國差 也是有很多優秀人才的 常常看到一些新聞是台灣人進google 台灣人進皮克斯 台灣人進迪士尼等等 嗯?有發現了嗎？ 怎麼都是出國深造了 因為台灣的環境真的不適合人才發展哪 慣老闆無良老闆太多 消磨了年輕人的熱情 以下分享一位長期在美國發展 現在因為在台灣找到一間很喜歡的公司才回國的台人心聲 以下文長慎入 ------------------------------------------------ Hi 努力打拚的大家好, 今天想以一個待美國大半輩子(+1年新加坡)的台灣人角度來分享些我回台工作的心得，跟給台灣求職者的一些建議。所有觀察都是累積個人及各方朋友意見，如果有不同看法大家一起討論。我會有很多以"國"為單位的討論，但都是說整體現象(絕對會有例外)，但我可以保證這些都是經過一定時間考察+實際研究後就事論事的結論，我不會用單一例子以偏概全，也不會有"外國的月亮比較圓"的想法參雜其中，所以我也希望讀者用同樣態度來閱讀。 我在文中把台灣當成一個已開發、經濟勉強算前段班的國家來檢視， 我的背景:高中出國，前段美國公立大學文科畢業，英文基本上是母語程度，口音要真的很細微聽才聽得出來。我在美國時有待過MNC也待過startup，以Sales & Marketing 為主，後來工作簽證問題須回台灣(工作簽證看運氣跟法規...真的不是公司喜歡你就有這麼簡單)。
| sponsored ads | | | | sponsored ads |
回台灣後有得到上海、香港、新加坡、跟台灣的offer，最後總體條件選擇台灣的offer在大家開始讀之前，我必須先說我本文會以批判為主，跟自己有關的東西缺點被點出總是不舒服，但我可以保證絕對不是嘴砲來凸顯自己優越感。有些人覺得我很幸運，我也承認，但我也必須跟你說我很努力。我認為該點出的缺點就是該點出，不會因為我的際遇改變事實，所以也請大家不要有先入為主的觀念，畢竟，我跟大家都在一條船上，看到台灣更好，絕對是我的最終願望! 我想先分享我對台灣業界大環境的想法:
1.不要再說"慣老闆"，是"廢老闆"我一直覺得大家提到老闆黑心有點像是在捧他們有能力、沒良心，但是說真的台灣公司的各種商業行為落後歐美至少10年以上(不誇張)。從招募過程、行銷手段、公司文化、網站設計每一項都可以看出來跟歐美公司比有差多少。雖然"國情不同"導致商業行為有差異，但很多手法都是世界共通的，所以絕對不是藉口。
| sponsored ads | | | | sponsored ads |
2.招募程式正當性&招募人員的能力先從招人程式上來看，家庭背景、身份證字號、照片等都是私人資訊，台灣法規到現在還沒禁止僱主要求這些資料也是奇琶了...。再來，我必須說很多招募人員自己的能力都非常需要加強，常看到招人廣告說要申請者有"Excellent English"，自己卻錯字一堆(還在結尾偷偷要中文履歷XD)，那一個英文普普跟英文很好的放他麵前，他會知道分別嗎...?我自己甚至遇過某台商"國際大公司"的麵試官問我:"來申請這職位的都是台清交畢業，學歷比你好，那你覺得你為什麼能贏過他們?" 我OS:"WTF...我學校世界前15名內，你說比台清交爛...乾脆說金洲勇士比富邦勇士爛好了，真的是井底之蛙。" 換句話說，如果一個饕客分不出頂級牛排跟夜市牛排差別，那挑到品質差的只能說活該 P.S. 我自己是沒有很相信學歷，也認為台清交畢業生有些能力並不亞於美國名校(強調是"學生"，至於台灣學校本身的素質就...嗬嗬)，但我舉此例是想強調HR的專業知識不足
3.廢老闆的短視近利終究害到自己我不相信美國老闆都那麼好，因為大家都是自私的，但是不為員工想，你也要為自己想。當廢老闆以為壓榨員工=賺到的同時，他卻不知道整體生產力並沒提高，到現在還無法體悟人=/=機器&香蕉請不到美猴王這種道理的企業，自己營運不佳只能說活該囉!看看某手機品牌跟某航空公司 嗬嗬
4.求職管道非常少且落後最近看到有人開發了求職天眼通，大家拍手叫好，但是可憐的是這種強調資訊透明的求職網站早在國外流行多年:Glassdoor,Payscale...etc都提供求職者很多保障。台灣卻需要獨立開發者自己來做，真的非常可悲。
| sponsored ads | | | | sponsored ads |
我個人也是不用台灣人力銀行的，功能落後不說，他們一直鼓勵你把有電話、地址、姓名、學歷背景的履歷公開讓"公司好找人"，其中的資安風險太大了。但是台灣的求職市場卻硬是被這些管道壟斷。
5. 輩分勝過能力跟上麵幾點有些因果關係，可能是儒家思想的影響，台灣社會非常無條件的"敬老"，從很多社會議題可以看出來:老人=有經驗=看過的事情比你多=比你懂，你用邏輯去挑戰不合理的事還會被說是"批鬥"或沒"倫理"。但是如果觀察久了你會發現在台灣因為邏輯跟能力永遠勝不了年份，自然而然沒有去強調獨立思考(critical thinking)的能力。從教育到文化，什麼都是強調不要挑戰體製。
| sponsored ads | | | | sponsored ads |
這種政治手段很輕易的鞏固在位者(老一代)的權威，而他們可以說:好好做你有一天會爬到我的位置，然後就會有一些能力比較弱的開始開始服從，甚至打壓有異議者。這種階級製度很深的想法是西方人比較難接受的，他們認為每個人都該受基本尊重，你要得到別人敬重就要用能力去獲得(Earn respect)而不是依賴一些不努力即可得來的背景。當然，經驗很重要，但他終究只是能力的一部分而已。在現今美國甚至出現了歧視老人的態度，因為很多公司認為老人沒創意，雖然我不認同，但我想藉此表達他們跟台灣的差別有多大。 不知道大家有沒有發現台灣的商界、政治、學術"大老們"每次公開發言都讓人覺得有種"伯伯，你今天有按時吃藥嗎"的感覺? 他們的談吐完全沒有符合頭銜的水準。
| sponsored ads | | | | sponsored ads |
轉眼看看美國，一堆2-30歲的業界領袖不說，不管幾歲，大部分領域佼佼者的訪談、演講裡都可以感覺出他們的表達能力和想法是高於常人的。甚至不要說美國，看看對岸好了，不管你喜不喜歡他們的運作手法，馬雲、李彥宏等商業代表人物在接受不管國內或國外媒體採訪，都能給出非常有想法的答案。反觀，我從來沒看過任何一個台灣的"業界大老"有什麼被人拿去當名言佳句的話...
6. 台灣人做事很努力跟實際，卻不夠聰明跟理想大家從小對美國人的印象就是做事很不會變通，嗯，如果表麵上看起來的確如此，但我見識越來越多後發現，一些我們認為的"聰明"，到頭來只是小聰明罷了。從工作來說，你可以看到台灣人常常想出方法在小地方上少幾個步驟，但鮮少看到有人能在大程式上完全的創新、大幅度的加快效率，或運用台灣引以為傲的"科技"來增加產能。而很多時候台灣人自以為聰明而忽略的程式，卻常常是造成大問題的導因。舉個例來說:一堆人覺得住家巷弄停車沒關係，乖乖守法的是"呆子"，但哪怕只有萬分之一的機會，今天火災救災車進不來，最後"呆的"其實是自己。 內容未完結，請點擊「第2頁」繼續瀏覽。 | 